| Madrid, SP, 24 de julio de 2013.-La familia de uno de los estudiantes universitarios del Hope College que murió en un accidente aéreo en 2010 resolverá su demanda contra el gobierno federal por 750.000$, según algunas informaciones aunque este acuerdo está a la espera de ser revisado por un juez el mes que viene. |
Peter Biagioni presentó una demanda contra el gobierno después de la muerte de su hija, Emma Biagioni el 17 de enero de 2010 en el accidente de Manlio en el municipio del Condado de Allegan.
El Cessna alquilado se estrelló poco después de salir del Aeropuerto Regional de Tulip, al oeste de Michigan. Emma Biagioni tenía 20 años y vivía en Illinois mientras que el piloto de la aeronave, David Otai, tenía 23 y era procedente de Kenya.
Peter Biagioni culpó controladores aéreos en Muskegon por no ayudar a Otai cuando se supo que estaba teniendo problemas con la densa niebla. La demanda dice que Otai pidió asistencia a 15 minutos del despegue. Su primera llamada no fue contestada porque el controlador estaba atareado, pero segundos más tarde, el controlador respondió. Otai le dijo que estaba «’atrapado en un poco de niebla y me gustaría tener coordenadas para la pista ocho en el Tulip City’«, escribió el abogado Mark Schwartz en la demanda.
El controlador no entendió al piloto. Entonces, Emma aconsejó al piloto ponerse en contacto con la estación de servicio de vuelo en una determinada frecuencia antes de darse cuenta que ella transmitió en una frecuencia equivocada, dice la demanda. Poco después, un segundo controlador proporcionó otra frecuencia incorrecta.
Entonces, el piloto «, reiteró lo que dijo al controlador aéreo acusado en su primera transmisión. Que estaba atrapado por la niebla y que quería las coordenadas de radar del Tulip City Airport «El piloto dijo que estaba volando bajo las reglas de vuelo visual, VFR, pero él estaba teniendo una emergencia, afirma la demanda.
Al poco tiempo, el avión se estrelló en un campo de cultivo 4 millas al sur de la localidad de Holanda. La demanda dice que con una respuesta correcta del controlador podría haber resultado con un desenlace totalmente distinto. De esta manera, la nave hubiera sido redirigida a un aeropuerto donde la visibilidad era mejor. Desde Estados Unidos se afirmó que los controladores aéreos actuaron con la «diligencia debida», y no fueron la causa del accidente.
«Además, los Estados Unidos sostienen que el piloto causó el accidente por negligencia desempeño de sus funciones como piloto al mando, entre otras cosas, tomar ilegalmente como si fuera un plan de vuelo por instrumentos en el mal tiempo, conocido como las condiciones meteorológicas instrumentales (IMC), y otras violaciones del Reglamento Federal de Aviación», según un informe estatal.
Fuente: http://www.aviaciondigitalglobal.com/noticia.asp?NotId=21921&NotDesignId=4&